交通肇事辩护词--本案是否超过追诉时效

交通肇事辩护词

-----本案是否超过追诉时效

肖广盟律师电话：13869195487  QQ：532894538

尊敬的审判员：

山东鲁泉律师事务所律师肖广盟受被告人张明亲属委托并经其本人同意，担任其涉嫌交通肇事罪一案一审辩护人。辩护人依据法律与事实并结合庭审情况认为本案超过追诉时效，应裁定终止审理。具体意见如下：

一、“追诉”不等于“开始追诉”

法律设置追诉时效期限的价值在于：提高司法效率，节省司法资源；及时有效打击犯罪，实现刑法一般预防和特殊预防，维护司法权威。而超过追诉时效期限，无限期拖延办案，不仅不能实现上述价值，还会因为犯罪损害的社会关系的修复、被告人悔过自新重新做人丧失了惩罚的必要性。如果不顾追诉时效期限，势必造成与刑法目的相违背与法治理念相违背。基于以上认识，追诉就不可能只包括立案侦查或受理（开始追诉），而是包括立案侦查、起诉和审判所有诉讼活动。

最高人民检察院《关于贪污罪追诉的复函》（1982年8月19日）规定“检察机关决定立案时未超过追诉期限的贪污犯罪，在立案以后的侦查、起诉或者判处时超过追诉期限的，不得认为是超过追诉时效的犯罪，应当继续依法追究”。但是该复函在2002年2月25日被最高人民法院《关于废止部分司法解释和规范性文件的决定》予以废止。这也印证了“追诉”不等于“开始追诉”的观点。

如果认为“追诉”等于“开始追诉”，那这也和刑法第八十八条第一款的规定直接违背。该款关于时效延长的规定，必须满足两个条件：一是需要“立案侦查或受理”，一是需要“逃避侦查或审判”。如果“追诉”等同于“开始追诉”，根本不需要“逃避侦查或审判”的规定，因为只要立案侦查或受理（开始追诉）了，永远不会超过追诉时效。

二、本案不适用刑法第八十八条

本案被告人不存在“逃避侦查或审判”的情形。本案中，被告人在交通事故后，接受了警察调查，与被害人和解。被告人没有进行过任何隐姓埋名潜逃、藏匿等逃避侦查的活动。被告人在事发后，仍然在当地打工。办案人员即使没有被告人的电话，只要联系上原来被告人打工的单位和同事或去被告人老家，一样都能联系上被告人。但是办案单位却在长达五年的时间，没有对本案进行过处理。

在2010年4月份，公安机关对被告人进行了取保候审，这时调查也早已经完全结束，公安机关如果能及时移送审查起诉，本案并不会超过追诉时效。根据法律规定推算，公安机关移送审查起诉又过了半年左右的时间。而经过长达五年时间，被告人已经深深认识到自己的错误并已悔改，受到损害的社会关系也基本修复。这时继续实施追诉活动，不仅无法达到刑法一般预防的目的，也无法达到特殊预防的目的，与刑法的法治精神不符。

本条规定两个条件 “立案侦查或受理”、“逃避侦查或审判”，缺一不可。但在实践中，本着以打击犯罪为主的指导思想，会有只注重立案侦查或受理而忽略不具备逃避侦查或审判的情形而予以追诉。本案中，同样不存在刑法第八十八条第二款规定的事实依据。作为法律的实践者，应当恪守法律，寻求公平正义之精神。不能为了掩盖某些办案人员的过失，而置法律于不顾，强行追诉。

三、本案应直接适用刑法第八十七条

根据法释（1997）12号文，某一犯罪有两个以上的法定刑幅度，法定最高刑是指具体犯罪行为应当适用的法定刑幅度的最高刑。交通肇事罪依据刑法第一百三十三条规定存在三个法定刑幅度。本案属于普通交通肇事，没有加重的情节，应处三年以下有期徒刑，其追诉所适用的最高法定刑为三年。本案犯罪不存在追诉时效延长或中断情形，依据刑法第八十七条经过五年不再追诉。被告人张明的危害行为和后果均发生在2005年11月7日，本案的所有追诉活动应该在事发当天至2010年11月6日之间全部完成。

终上所述，本案超过追诉时效的期限，应依法裁定终止审理。对于被害人的家属，被告人出于人道主义考虑同意再支付壹万元。辩护人恳求法院能够真正践行法治精神，裁定本案终止审理。

辩护人：

2010年3月21日

（以上当事人为化名）

附：全国人大法工委主任胡康生等人主编的《中华人民共和国刑法释义》节选

在实践中应当注意，不能简单地理解为只要人民检察院、公安机关、国家安全机关对案件进行立案，或者人民法院对案件予以受理后，就可不受追诉时效的限制。上述机关对案件进行立案或受理后，犯罪嫌疑人或被告人必须具有‘逃避侦查或者审判’的情况。如果没有逃避侦查和审判的行为，而是有的司法机关立案或受理后，因某些原因又未继续采取侦查或追究措施，以至超过追诉期限的，不应适用本条规定。另外，本条规定‘立案侦查’和‘受理案件’是指在追诉时效的期限内，对于已过了追诉时效才开始的立案侦查和审判活动，不适用本条规定，而是应分别采取撤销案件、不起诉或者宣告无罪的方法处理，不再追究刑事责任。